cashplk的心路历程

state模式处理多态的能力要比虚函数继承强很多也灵活很多。事实上，基于继承的虚函数实现多态，才是处理简单的interface的方法，更复杂的情况往往都是通过state模式来实现的。

  另外我补充一点，c++的多重继承毫无疑问是重型灾害，在任何情况下都不应该使用；但我说的是单继承——单继承也不是一个优先考虑的解决方案，类聚合在大部分情况下都优先于类继承。

  我还要说一点，继承虚函数仅仅是实现多态的一种方式，而且远远不是最好的方式。从灵活性，对应改变的能力，对复杂多态的实现能力上来说，state模式都胜过虚函数很多。

  回到老U的情况（很久没写c代码了，我写点伪码吧），你可以定义一个CSPI结构

struct CSPI{

    void 通用函数1(){……};

    void 通用函数2(){……};

    ….

    struct *具体硬件 = null；

    void set(string 硬件名){

        *具体硬件 = product(硬件名); //此处product函数返回对应于硬件名的子struct对象

    }

    void SPIRead (){

        if(具体硬件 == null) 抛出异常；

        具体硬件->SPIRead ();

    }

    void SPIPowerDown(){

        if(具体硬件 == null) 抛出异常；

        具体硬件->SPIPowerDown();

    }

}

这样当你需要添加更多的子硬件类型的时候，CSPI结构不需要做任何修改，你需要做的就是写一个子硬件类型的struct，然后更新一下product方法(简单工厂)。

这个方法应该说是我最需要的static binding，而且它比macro控制好的地方是编译器仍然可以做类型检查；比interface好的地方是没有动态绑定，也不会有ripple effect。缺点是coding量比较大，因为每一个被调用的都需要全部实现所有的函数形式，但是考虑到它仍然有类型检查，以及单片机可怜的效率，这么做是值得的。

PS: 设计模式该看看了。